справа № 361/8968/24
провадження № 1-кс/361/1892/24
01.10.2024
01 жовтня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у справі, -
23 вересня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області через електронну пошту (на поштову скриньку inbox@br.ko.court.gov.ua) надійшла заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у справі 361/8969/24.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Положеннями статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора.
Водночас Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон№ 2155-VIII).
Тобто на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом № 2155-VIII.
Положенням частини другої статті 17 цього Закону встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
У той же час абзацом першим частини першої статті 18 Закону № 2155-VIII передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Як установлено судом ОСОБА_6 заяву про відвід було надіслано 23 вересня 2024 року до суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису заявника, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_6 використав спосіб звернення до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про відвід судді, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
При цьому суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20).
Керуючись ст. ст. 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 17, 18 Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги», ст. ст. 80, 369, 372 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у справі залишити без розгляду.
Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами надіслати особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1