Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/12028/22
Провадження № 2-во/357/91/24
іменем України
"30" вересня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Махненко Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 357/12028/22, -
В вересні 2024 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 357/12028/22.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/12028/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 29.03.2023 року судом було винесено рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. На виконання вищевказаного судового рішення судом 09.07.2024 року було видано виконавчий лист. Проте, виконавчий лист не може бути пред'явлено до виконання, оскільки він не відповідає вимогам, які встановлені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме на зворотній його стороні не вірно зазначено ІПН боржника - « НОМЕР_1 », тоді як відповідно до картки платників податків ОСОБА_1 вірний податковий номер « НОМЕР_2 ».
Просили виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/12028/22 та зазначити вірний податковий номер боржника ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_2 » (а.с. 72).
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 вересня 2024 року головуючим по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (а.с. 76).
Заява з додатками, разом з матеріалами цивільної справи № 357/12028/22 провадження № 2/357/323/23 була передана для розгляду судді 23 вересня 2024 року, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 72/од/г від 10.09.2024 року проходив підготовку суддів в Національній школі суддів України з 16 вересня 2024 року до 20 вересня 2024 року.
Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про виправлення помилки допущеної у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судове засідання у справі було призначено на 30 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяви чи клопотання до суду не надходили.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/12028/22 провадження 2/357/323/23, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа 357/12028/22 провадження № 2/357/323/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договорам № 008/2084581-СК від 20.11.2015 року в розмірі 16268,63 грн. 63 коп. та судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп., а загалом 18749 гривень 63 копійки (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять гривень шістдесят три копійки). В задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 1240,50 гривень відмовлено (а.с. 54-63).
Рішення набрало законної сили 01 травня 2023 року.
На примусове виконання вищевказаного судового рішення 09 липня 2024 року судом було виготовлено та видано виконавчий лист.
Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист,судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.
У виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
З наявної в матеріалах справи копії картки фізичної особи - платника податків вбачається, що РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (а.с. 10).
Встановлено, що у вищевказаному виконавчому листі судом помилково було зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена при виготовленні вищевказаного виконавчого листа описка впливає на можливість його реалізації, а саме, є перешкодою для пред'явлення його до виконання, тому необхідно виправити допущену у виконавчому листі від 09 липня 2024 року по цивільній справі № 357/12028/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку в частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_2 ..
Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 357/12028/22, - задовольнити.
Виправити допущену при оформленні Білоцерківським міськрайонним судом Київської області описку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/12028/22 провадження № 2/357323/23 від 09 липня 2024 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договорам № 008/2084581-СК від 20.11.2015 року в розмірі 16268,63 грн. 63 коп. та судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп., а загалом 18749 гривень 63 копійки (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять гривень шістдесят три копійки), а саме, вказати правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя О. І. Орєхов