Справа № 357/11263/24
3/357/5182/24
26.09.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, з вищою педагогічною освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
31 липня 2024 року о 17 год. 46 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Польова, 164 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору № 13/72. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 1.5; 12.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААд № 891779 за ст. 124 КУпАП від 02.08.2024 р.
Крім того, 31 липня 2024 року о 17 год. 46 хв. в м. Біла Церква по вул. Польова, 164 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 066151 за ст. 122-4 КУпАП від 02.08.2024 р.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що 31.07.2024 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO. ОСОБА_1 стало зле, він не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору. Після зіткнення трохи від'їхав, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху та пішов додому. Також мав намір зателефонувати знайомому, щоб той допоміг відбуксирувати автомобіль на СТО. ОСОБА_1 не може повідомити, чому відразу не повідомив про ДТП поліцію. Припускає, що розгубився та не знав, як вчинити.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 891779 від 02.08.2024 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066151 від 02.08.2024 за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця ДТП від 31.07.2024 р., а саме: координатами розміщення транспортного засобу відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень. Відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер з лівої сторони, переднє ліве крило, наявна тріщина лобового скла, подряпина переднього лівого дзеркала, вм'ятина на кришці багажника, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу, поріг з лівої сторони;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2024, згідно з якими 31.07.2024 о 17:46 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Маріуполя, доїжджаючи до вул. Польова, ОСОБА_2 помітив, що автомобіль Шевроле Авео н.з. НОМЕР_1 почав плавно виїжджати на зустрічну полосу, виконуючи незрозумілий маневр, після чого здійснив зіткнення (наїзд) на електроопору. Після цього водій цього автомобіля продовжив рух по вул. Польова, де хотів розвернути автомобіль та залишити місце ДТП, але цей водій зрозумів, що його автомобіль несправний та залишив свій транспортний засіб, пішов у напрямку залізничного вокзалу по вул. Сквирське шосе. На думку свідка ОСОБА_2 цей водій мав ознаки наркотичного чи алкогольного сп'яніння;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2024;
актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.07.2024;
рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП С. Сухомлин від 31.07.2024;
відеозаписом з нагрудної камери № 476283, № 475556 до протоколів серії ААД № 891779 від 02.08.2024 та серії ААБ № 066151 від 02.08.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 2.3б; 1.5; 12.1; 2.10а ПДР України, та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО