Справа № 357/11431/24
3/357/5250/24
26.09.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування електрозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП, -
23 липня 2024 року о 10 год. 50 хв. в м. Біла Церква Київської області на нерегульованому перехресті проспекту Незалежності та вулиці Митрофанова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , яка переходила зліва на право, внаслідок чого здійснив наїзд на неї. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 891888 за ст. 124 КУпАП від 07.08.2024 р.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що на той час світлофори не працювали. Після наїзду на дівчинку надавав їй допомогу та сказав повідомити батьків. По приїзду працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, результат огляду був негативний. В скоєному розкаюється, в подальшому зобов'язується бути уважнішим за кермом автомобіля.
Законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_3 пояснила, що в результаті ДТП її малолітня донька ОСОБА_4 , 9-ти років, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, садна ліктів та колін, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після обстеження в медичному закладі, через 2 дні, доньку виписали з лікарні. Зазначає, що до ОСОБА_1 будь-яких претензій не має, ним відшкодовано витрати на лікування.
Заслухавши ОСОБА_1 , законного представника малолітньої потерпілої та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 891888 від 07.08.2024 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
листом слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Чоповського № 17470 від 05.08.2024;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2024, згідно з яким на транспортному засобі RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП наявні потертості лакофарбового покриття переднього бампера, деформовано передній капот;
тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 898 від 23.07.2024 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2024;
фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 23.07.2024;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2024;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2024;
протоколом ультразвукового дослідження черевної порожнини від 23.07.2024, згідно з яким у ОСОБА_6 , 9-ти років, ознак пошкодження органів на момент огляду не виявлено;
довідкою № 6787 від 24.07.2024 та листом № 05-15/29 від 24.07.2024, згідно з якими діагноз ОСОБА_2 після обстеження: забій грудної клітини, садна передньої частини грудної стінки, садна ліктьових суглобів, садна лівого колінного суглобу.
Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 18.1 ПДР України, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО