Справа № 296/9050/24
1-кс/296/3509/24
Іменем України
про надання дозволу на обшук
30 вересня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, що в межах кримінального провадження №12024060000000373 від 09.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, -
30.09.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний 25.09.2024, що в межах кримінального провадження №12024060000000373 від 09.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000373 від 09.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.
Також, в ході проведення НС(Р)Д встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи з корисливих мотивів, сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України.
25.09.2024 у перід часу з 13 год 30 хв. по 15 год. 44 хв., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 25 вересня 2024 року, проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- Блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами, а також паперовими чорновими записами що знаходились в блокноті па окремих аркушах у кількості - 6 штук;
-Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_7 ;
-Картка платника податків № НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_7 ;
-Витяг з реєстру територіальної громади з №2024/008738076 сформований 23.07.2024, на ім'я ОСОБА_7 ;
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_6 ;
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_8 ;
-Реєстраційне посвідчення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_6 ;
-Копія паспорту громадянки України, на ім'я ОСОБА_9 ;
-Копія витягу з реєстру територіальної громади, на ім'я ОСОБА_9 ;
-Копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , на ім'я ОСОБА_10 ;
-Копія паспорту громадянина України, на ім'я ОСОБА_10 ;
-Копія картки платника податків № НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_10 ;
-Посвідчення про приписку, на ім'я ОСОБА_10 ;
-Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Мах в корпусі сірого кольору, в прозорому чохлі, об'ємом пам'яті 256 gb, ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з абонентськими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
-Мобільний телефон марки IPhone XR в копусі чорного кольору, в білому чохлі, з встановленою SIM-карткою Київстар .
Під час судового розгляду слідчий клопотання повністю підтримав та пояснив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000373 від 09.05.2024, за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході проведення НС(Р)Д встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи з корисливих мотивів, сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України, 25.09.2024 в порядку ст.208 КПК Украхїни її було затримано після отримання частини грошових коштів. У слідства була інформація, що ОСОБА_6 користується приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а тому там могли зберігатися речі та документи, що мають значення речових доказів та після затримання ОСОБА_6 могли бути знищенні її спільниками чи родичами, а тому з метою врятування майна був проведений обшук без дозволу слідчого судді, тобто невідкладний.
Вислухавши слідчого, дослідивши долучені клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За приписами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024060000000373 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.
Факт ймовірного вчиненяня кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом обшуку від 25.09.2024;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експеременту від 11.09.2024;
-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.09.2024;
-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відеоконтролю особи від 11.09.2024;
-протоколом допиту свідка від 10.09.2024;
-протоколом огляду та вручення несправдніх (імітаційних) засобів від 25.09.2024;
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту (відкритого фіксування) від 25.09.2024;
-протоколом допиту свідка від 25.09.2024.
Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз'яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Отже, невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути пов'язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
25.09.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, та цього ж дня їй повідомлено про підозру за ч.3 ст.332 КК України та за місцем здійснення діяльності підозрюваної, а саме в магазині квітів "Stellary", що за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук в порядку ст.233 КПК України.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2024 власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_11 .
В ході обшуку виявлено та вилучено:
- Блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами, а також паперовими чорновими записами що знаходились в блокноті па окремих аркушах у кількості - 6 штук;
-Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_7 ;
-Картка платника податків № НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_7 ;
-Витяг з реєстру територіальної громади з №2024/008738076 сформований 23.07.2024, на ім'я ОСОБА_7 ;
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_6 ;
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_8 ;
-Реєстраційне посвідчення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_6 ;
-Копія паспорту громадянки України, на ім'я ОСОБА_9 ;
-Копія витягу з реєстру територіальної громади, на ім'я ОСОБА_9 ;
-Копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , на ім'я ОСОБА_10 ;
-Копія паспорту громадянина України, на ім'я ОСОБА_10 ;
-Копія картки платника податків № НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_10 ;
-Посвідчення про приписку, на ім'я ОСОБА_10 ;
-Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Мах в корпусі сірого кольору, в прозорому чохлі, об'ємом пам'яті 256 gb, ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з абонентськими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
-Мобільний телефон марки IPhone XR в копусі чорного кольору, в білому чохлі, з встановленою SIM-карткою Київстар;
Вказані речі та документи визнані речовими доказами постановою слідчого ОСОБА_12 від 25.09.2024.
Також в ході обшуку вилучено Реєстраційне посвідчення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_6 , що підтверджує факт користування підозрюваною приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
В протоколі обшуку вказано, що в ньому приймала участь донька ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , що також є свідченням того, що у разі зволікання речові докази могли бути знищені будь-якими особами, оскільки родичі підозрюваної мали доступ до приміщення.
Слідчим суддею також враховано, що після проведення обшуку 25.09.2024 слідчий невідкладно вже наступного дня звернувся до слідчого судді з клопотанням прогодженим прокурором про надання дозволу на обшук, як те і передбачено ст.233 КПК України
Також, слідчим довено слідчому судді, що проведений 25.09.2024 обшук за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений, як невідкладний, без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України, з метою рятування майна, яке в подальшому було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000373, оскільки зволікання з обшуком в цьому конкретному випадку могло привести до втрати такого майна
Отже, клопотання слідчого є таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 233-235, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого- задовільнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_11 , що був проведений як невідкладний 25.09.2024, під час якого вилучено:
Блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами, а також паперовими чорновими записами що знаходились в блокноті па окремих аркушах у кількості - 6 штук;
-Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_7 ;
-Картка платника податків № НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_7 ;
-Витяг з реєстру територіальної громади з №2024/008738076 сформований 23.07.2024, на ім'я ОСОБА_7 ;
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_6 ;
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_8 ;
-Реєстраційне посвідчення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_6 ;
-Копія паспорту громадянки України, на ім'я ОСОБА_9 ;
-Копія витягу з реєстру територіальної громади, на ім'я ОСОБА_9 ;
-Копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , на ім'я ОСОБА_10 ;
-Копія паспорту громадянина України, на ім'я ОСОБА_10 ;
-Копія картки платника податків № НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_10 ;
-Посвідчення про приписку, на ім'я ОСОБА_10 ;
-Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Мах в корпусі сірого кольору, в прозорому чохлі, об'ємом пам'яті 256 gb, ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з абонентськими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
-Мобільний телефон марки IPhone XR в копусі чорного кольору, в білому чохлі, з встановленою SIM-карткою Київстар .
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не надає права на проникення до вказаного приміщення повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали та оголошено 30.09.2024
Слідчий суддя ОСОБА_1