Справа № 278/3133/23
30 вересня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Силіна Наталія Володимирівна, Обслуговуючий кооператив «Городницьке товариство «Злагода» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У судове засідання з'явились позивач ОСОБА_3 та представник ОК «ГТ «Злагода»
Судом на обговорення поставлено питання щодо витребування інформації з Державної нотаріальної контори.
Заперечень від учасників процесу не надійшло
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд -
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 год 21.10.2024 року.
Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (10014, місто Житомир, вул. Леха Качинського, 12А, код ЄДРПОУ 41710987) відомості, щодо того, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то повідомити яким саме нотаріусом, якщо безпосередньо державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, то прохання надати відомості, щодо кола спадкоємців після померлого.
Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік