Справа №295/14645/24
1-кс/295/6168/24
01.10.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2024 у кримінальному провадженні №1202406040002768 від 04.09.2024 на транспортний засіб - автомобіль Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження та (або) відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу повернути володільцю майна вищевказаний автомобіль.
В судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення представника володільця майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2024 року у справі №295/13325/24, винесеною у кримінальному провадженні №12024060400002768 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ПП «Кондор К.А.М.», та перебував у користуванні ОСОБА_4 .
При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, арешт на яке необхідно накласти з метою збереження цього майна та проведення відповідних експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов'язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Представником володільця майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: