Справа №295/13437/24
1-кс/295/5643/24
10.09.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні
№ 12024065410000270 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме - на дві скляні трубки з гумовими трубками з нашаруванням, офольгований згорток з нашаруванням, зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, три пластикові трубки і пластикову ложку з нашаруванням, паперовий згорток з речовиною білого кольору і зіп-пакет з речовиною білого кольору, які було вилучено у ході затримання ОСОБА_5 від 08.09.2024 року та позбавити власника вищезазначеного майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 , а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
В клопотанні дізнавач зазначив, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065410000270 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.
08.09.2024 року о 16 год. 16 хв. до ВП №1 Житомирського РУП надійшло повідомлення про те, що на околиці СТ «Соколовський масив» Житомирського району Житомирської області, працівниками поліції, у ході проведення поверхневої перевірки, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.
В ході досудового розслідування, у період часу з 17 години 20 хвилин 08.09.2024 року по 17 годину 53 хвилини 08.09.2024 року, під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на околиці СТ «Соколовський масив» Житомирського району Житомирської області, було виявлено та вилучено: дві скляні трубки з гумовими трубками з нашаруванням, офольгований згорток з нашаруванням, який поміщено до спец. пакету PSP1168738, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП, зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету PSP1181815, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП, три пластикові трубки і пластикову ложку з нашаруванням, які поміщено до спец. пакету PSP1168739, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП, паперовий згорток з речовиною білого кольору і зіп-пакет з речовиною білого кольору, які поміщено до спец. пакету PSP11688737, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП.
08.09.2024 року вищезазначені дві скляні трубки з гумовими трубками з нашаруванням, офольговианй згорток з нашаруванням, зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, три пластикові трубки і пластикову ложку з нашаруванням, паперовий згорток з речовиною білого кольору і зіп-пакет з речовиною білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024065410000270 від 08.09.2024 року, про що винесено відповідну постанову.
В судове засідання дізнавач не з?явився, у прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна у судове засідання не з?явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме - на дві скляні трубки з гумовими трубками з нашаруванням, офольгований згорток з нашаруванням, зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, три пластикові трубки і пластикову ложку з нашаруванням, паперовий згорток з речовиною білого кольору і зіп-пакет з речовиною білого кольору та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: