Справа № 288/1999/24
Провадження № 2/272/531/24
01 жовтня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
До Андрушівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, яка 01.10.2024 року згідно розподілу автоматизованою системою документообігу передана для розгляду судді Карповець В.В..
Суддею заявлено самовідвід по справі з підстав, передбачених ст. 36 ч.1 п. 5 ЦПК України, оскільки він розглядав кримінальну справу №272/1044/17, провадження № 1-кп/272/3/23 щодо вчинення даного злочину у якій ОСОБА_2 був обвинуваченим, а ОСОБА_1 потерпілим.
Дослідивши матеріали заявленого самовідводу, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2024 року суддею В.В. Карповець розглядалась кримінальна справа №272/1044/17, провадження № 1-кп/272/3/23 щодо вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є потерпілим. Провадження по кримінальній справі було закрито у зв'язку із закінченням строків давності.
Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об'єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Карповця В.В. у цивільній справі №288/1999/24, провадження № 2/272/531/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Передати справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець