Справа №: 272/870/24
Провадження № 3/272/605/24
30 вересня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
непрацюючої,
проживаючої :
АДРЕСА_1 ,
раніше притягувалася до адміністративної
відповідальності,
за ст.184 ч.2 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи особою, на яку повторно протягом року було накладено адміністративне стягнення вчинила ті самі дії за наступних обставин: 23.07.2024 року та 31.07.2024 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов'язки відносно своїх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилося в тому, що остання не забезпечила дітей необхідними умовами проживання, в будинку брудно, розкидані речі, чим порушила вимоги ст.15 СК України та ст. ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєному підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи, копією паспорта, копією свідоцтв про народження дітей, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173, 173-2 ч.1, 184 ч.2 КУпАП.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчинених правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, його наслідки та особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, її матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб