Ухвала від 01.10.2024 по справі 903/135/23

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/135/23 (903/134/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятидні"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 (колегія суддів у складі: Павлюк І.Ю. - головуючий, Грязнов В.В., Розізнана І.В.)

та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 (суддя Дем'як В.М.)

у справі №903/135/23(903/134/23)

за позовом Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"

до 1) Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича ;

2) Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

у межах справи №903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 позов Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича та Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №0741/2022/3507341, укладений 11.11.2022 між Фермерським господарством "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича та Приватним підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг"

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення суду задоволено частково. Стягнуто з ФГ "Західний Буг" Юнака С.П. на користь АБ "Гапоненко Роман і партнери" 26 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 залишено без змін, а додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 частково змінено з підстав, викладених у постанові. Пункт 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 викладено в такій редакції: "Стягнути з ФГ "Західний Буг" Юнака С.П. на користь АБ "Гапоненко Роман і партнери" 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з ПП "ФГ "Західний Буг" на користь АБ "Гапоненко Роман і партнери" 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу". В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 касаційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23(903/148/23) залишено без змін.

19.09.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга

від Товариство з обмеженою відповідальністю "П'ятидні" на вже переглянуті та залишені без змін постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23(903/148/23) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник просить скасувати повністю постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23(903/148/23) повністю та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції стосуються прав та інтересів особи, що не була залучена до участі у справі, а саме : Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятидні".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятидні", Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з огляду на таке.

За змістом ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, встановлене процесуальним законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень ст.286 ГПК судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (ст.26 ГПК).

Стаття 305 ГПК передбачає можливість касаційного оскарження судових рішень, що вже переглянуті касаційним судом.

Відповідно до приписів ч.1 ст.305 ГПК якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Отже, до касаційної скарги, яка надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, розповсюджуються всі вимоги гл.2 "Касаційне оскарження".

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у ч.3 цієї статті (п.1 ч.1 ст.287 ГПК).

Відповідно до ч.4 ст.287 ГПК особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

У ст.287 ГПК розмежовано два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі, а саме: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду та другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, переглянутого апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.

Наявність права на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачена п.1 ч.1 ст.287 ГПК; у другому випадку це право обмежено умовою, викладеною у частині 4 цієї ж статті.

У ч.4 ст.287 ГПК наведено виняток із загального правила та встановлено особливий процесуальний фільтр для осіб, які не брали участі у справі, у виді вимоги про обов'язковий апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку саме за їх апеляційною скаргою.

Отже, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов'язки має право звернутися до касаційного суду лише після перегляду такого рішення суду першої інстанції апеляційним судом за її апеляційною скаргою.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №910/17126/19.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "П'ятидні" не брало участі у розгляді справи №903/135/23(903/134/23), а оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 ухвалена за результатом розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, та цією постановою рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 залишено без змін.

Враховуючи наведене Верховний Суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятидні" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023, переглянуте постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятидні".

Подібні висновки щодо оскарження особою, яка не брала участі у справі, рішення суду першої інстанції, після його перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою іншої особи, та постанови суду апеляційної інстанції викладені в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2022 у справі №918/1131/20 , від 07.07.2020 у справі № 910/11298/17, від 11.01.2021 у справі №29/398-09, від 12.05.2022 у справі № 904/5763/21, від 16.06.2022 у справі № 916/2125/19.

Згідно з п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №903/135/23(903/134/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятидні" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке залишається без розгляду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 17, 26, 234, 235, 286, 287, 293, 305, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №903/135/23(903/134/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятидні" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк