Справа № 161/17355/24
Провадження № 1-кп/161/1447/24
м. Луцьк 30 вересня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024030580002790, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 19.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, студента ІІ курсу ЛНТУ, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, ФОП, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 15.08.2024 о 08.56 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi Q7» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Волі зі сторони вулиці Винниченка в напрямку вулиці Шопена у м. Луцьку, зі швидкістю 20-30 км/год, в крайній лівій смузі, під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд. АДРЕСА_2 , проігнорував зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом транспортного засобу (марка модель, якого не встановлена), який розташовувався попереду в попутному напрямку в правій смузі руху, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка здійснювала перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на останню.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виглядізакритого перелому кульшової западини та гілки лонної кістки зліва без зміщення; забій грудної клітки, забійні садна лівого ліктьового та колінного суглобів, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, по скільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби.
В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:
-в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну;
-в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
-в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшила швидкість, а в разі потреби не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
-в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, що рухається по сусідніх смугах, вона не зменшила швидкість, а в разі потреби - не зупинилася, і могла продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілій, до суду подав клопотання, згідно якого просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в зв'язку з примиренням з потерпілою, оскільки збитки повністю відшкодовані, він щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілої, яка підтримала подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №12024030580002790, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода як потерпілій, так і закладу охорони здоров'я повністю відшкодована, потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцеві та залишити у матеріалах провадження.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 21.08.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,
Кримінальне провадження №12024030580002790 відносно ОСОБА_4 - закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
-автомобіль марки «Audi Q7» транзитні номерні знаки НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 та знаходиться на території спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області - повернути за належністю останньому;
-DVD-R диски з фрагментом відеозапису - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 21.08.2024 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1