Ухвала від 01.10.2024 по справі 922/3407/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м ХарківСправа № 922/3407/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, буд 4, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 02910108) в інтересах держави, в особі : 1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код 23912956), 2. Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вул. Миру, буд. 7, смт. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, ідентифікаційний код 04397508)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна" (вул. Балаклійське шосе, 48, смт. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, ідентифікаційний код 42464341)

про відновлення становища шляхом звільнення та повернення об'єкту водного фонду, та земельної ділянки під ним

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (позивач-1), Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області (позивач-2) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна" (відповідач) про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна" (код ЄДРПОУ 42464341, вул. Балаклійське шосе, 48, смт. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460) звільнити водний об'єкт водойму-охолоджувач Зміївської ТЕС (озеро Лиман) загальною площею 1266 га, розташовану у Чугуївському районі Харківської області та земельну ділянку під ним та повернути їх у відання держави.

Крім того, прокурор просить покласти на відповідача судові витрати та залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Центренерго" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання прокурором позовної заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте за результатами дослідження матеріалів позовної заяви судом встановлено, що копії окремих документів, які подані прокурором в якості доказів, не засвідчені в порядку встановленому чинним законодавством, а саме: не зазначено власного імені та прізвища особи, яка засвідчує копію документа, дати їх засвідчення, а тому позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати прокурору строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали:

- засвідчених належним чином копій доказів, які подані до позовної заяви, з зазначенням власного імені та прізвища особи, яка засвідчує копію документа, та дати їх засвідчення.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати прокурору у встановлений судом строк надати:

- засвідчені належним чином копії доказів, які подані до позовної заяви, з зазначенням власного імені та прізвища особи, яка засвідчує копію документа, та дати їх засвідчення.

Суд звертає увагу прокурора, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач (прокурор) усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач (прокурор) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звернути увагу прокурора на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає чинності 01.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 01.10.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Попередній документ
121991402
Наступний документ
121991404
Інформація про рішення:
№ рішення: 121991403
№ справи: 922/3407/24
Дата рішення: 01.10.2024
Дата публікації: 03.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2026)
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: про відновлення становища шляхом звільнення та повернення земельної ділянки під ним
Розклад засідань:
11.11.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
16.06.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
28.07.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
04.08.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
11.08.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
18.08.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
28.10.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2025 14:00 Східний апеляційний господарський суд
27.01.2026 12:00 Касаційний господарський суд
10.02.2026 12:45 Касаційний господарський суд
03.03.2026 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
3-я особа:
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Міністерство енергетики України
Науково - дослідна установа «Український науковий – дослідний інститут екологічних проблем»
ПАТ "Центренерго"
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
Фонд державного майна України
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Міністерство енергетики України
Науково - дослідна установа "Український науковий – дослідний інститут екологічних проблем"
Науково-дослідна установа "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем"
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
відповідач (боржник):
ТОВ "САНПОІНТ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «САНПОІНТ УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНПОІНТ"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю «САНПОІНТ УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНПОІНТ"
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна державна (військова) адміністрація
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна державна адміністрація
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна державна (військова) адміністрація
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
позивач в особі:
Слобожанська селищна рада
Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області
Харківська обласна військова (державна) адміністрація
Харківська обласна військова адміністрація (Харківська обласна державна адміністрація)
Харківська обласна державна (військова) адміністрація
представник заявника:
Зливка Каріна Олександрівна
Кулибаба Вадим Олександрович
Оріщенко Наталія Сергіївна
Шевченко Олександр Володимирович
представник скаржника:
Подобайло Тетяна Олександрівна
Скубак Надія Володимирівна
представник третьої особи:
Шепетуха Віктор Вікторович
рибного господарства та продовольчих програм, 3-я особа без само:
Міністерство енергетики України
Науково - дослідна установа "Український науковий – дослідний інститут екологічних проблем"
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА