ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.09.2024Справа № 910/7646/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування розпорядження
Представники: без виклику сторін
Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2024 №60/63-рп/к у справі 393/60/63-рп/к.24 про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження відповідача є незаконним та необґрунтованим, оскільки у АТ "Житомиробленерго" відсутні ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Позивач вказує, що АТ "Житомиробленерго" діє виключно в межах норм постанов НКРЕКП, а тому відсутні ознаки порушення передбаченого п.2 ст. 50 та ч.1 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розподілу електричної енергії, а отже, на думку позивача, у Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відсутні підстави для винесення розпорядження №60/63-рп/к від 18.04.2024 про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Крім того, разом з позовом, Акціонерним товариством "Житомиробленерго" подано клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.08.2024. Зокрема, зобов'язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 21.08.2024 копії матеріалів на підставі яких винесено розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2024 №60/63-рп/к у справі 393/60/63-рп/к.24, на електронному носії.
09.07.2024 через відділ автоматизованого документообігу суд від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в саме копії матеріалів на підставі яких винесено розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2024 №60/63-рп/к у справі 393/60/63-рп/к.24, на електронному носії.
16.07.2024 до суду надійшов відзив Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що відповідно до приписів законодавства про захист економічної конкуренції, розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за своєю правовою природою не є актом, що встановлює факт порушення закону про захист економічної конкуренції, а лише фіксує процесуальне становище сторін у справі та має інформаційний характер. Розпорядження не покладає на позивача ніяких зобов'язань чи заборон, не обмежує ніяким чином його прав та інтересів, не перешкоджає здійсненню його діяльності. Відповідач вказує, що саме по собі здійснення розгляду Відділенням відповідної справи також ніяким чином не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, якщо за результатами розгляду справи не буде доведено вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначений розгляд підлягає закриттю.
19.07.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідач розпочинаючи розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції ставить позивача у стан правової невизначеності, оскільки, за твердженням позивача, АТ "Житомиробленерго" дотримувалося спеціального законодавства у сфері розподілу електричної енергії та діяло виключно в межах та на підставах визначених Національною комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення якої є обов'язковими для виконання учасниками ринку електричної енергії, проте такі дії можуть мати ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
У судовому засіданні 22.08.2024, розглянувши подане позивачем клопотання про залучення третьої особи - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд відмовив у його задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 22.08.2024).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/7646/24 призначено на 26.09.2024.
Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв'язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").
Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).
Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.
Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров'я людини, а обов'язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.
При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).
Суд зазначає, що 26.09.2024 у періоди: з 09:59 год. до 10:34 год., з 10:48 год. до 11:16 год. та з 11:36 год. до 12:10 год. у місті Києві було тричі оголошено сигнал "Повітряна тривога".
Відповідно до пункту 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 № 14 "Про порядок дій під час оголошення повітряної тривоги" рекомендовано у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.
Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження рекомендовано співробітникам служби судової охорони забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".
Тож, судове засідання призначене на 26.09.2024 не відбулося у зв'язку з повітряною тривогою в місті Києві.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Призначити судове засідання на 17.10.2024 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.
2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
4. Повідомити учасників справи про судове засідання.
5. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Щербаков С.О.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.