Справа № 202/7480/24
Провадження № 3/202/5996/2024
08 липня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №38623/04-36-04-08/43854656 складеного 24 травня 2024 року, керівником ТОВ «Агробейс» ОСОБА_1 код 43854656, юридична адреса: АДРЕСА_2 , вчинено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подано платіжні доручення до установ банків на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 18.03.2024 року, по строку сплати 01.04.2024 року на загальну суму 25,38 грн., чим порушено вимоги п. 57.1. ст. 57 ПК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №38623/04-36-04-08/43854656 складеного 24 травня 2024 року у ньому відсутній підпис особи, стосовно якої його складено, а саме ОСОБА_1 , а отже його було складено без останнього, також в протоколі зроблено запис стосовно неявки останнього на виклик та здійснено посилання на акт від 24.05.2024 року.
Разом з тим, в матеріалах справи наявний акт щодо неявки особи від 24.05.2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 на виклик від 30.04.2024 року на встановлену дату, для складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не з'явився.
В той же час, слід зазначити, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься лише один виклик який було направлено ОСОБА_1 згідно корінця повідомлення від 30.04.2024 рік, втім відсутні будь-які відомості щодо отримання останнім вказаного виклику, при цьому здійснення виклику за місце його фактичного перебування не здійснено.
Одночасно, матеріалами провадження встановлено, що не міститься і підпису ОСОБА_1 в акті перевірки від 30.04.2024 року, який у свою чергу було складено одноособово Головним державним інспектором.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що співробітниками ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було виконано всіх необхідних дій для належного повідомлення ОСОБА_1 про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило його можливості надати відповідні пояснення з даного приводу та скористатися правами передбаченими ст. 268 КУпАП.
Таким чином, за наявності вказаних порушень суд позбавлений можливості дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 163-2; 247; 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Г.О. Кухтін