Справа №212/9574/24
1-кп/212/734/24
01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202404673000588 від 18.09.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.12.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 30.10.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 21 день; 27.03.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16.05.2023, за результатами розгляду подання начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями:
1) заборона вихід з місця помешкання з 20.00 до 04.00 годин;
2) заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;
3) з'являтись за викликом до органу Національної поліції (Відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць.
Під час досудового розслідування встановлено наступне, що постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29.04.2024, за результатами розгляду подання начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, з наступними обмеженнями:
1) заборона вихід з місця помешкання з 20.00 до 04.00 годин;
2) заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;
3) з'являтись за викликом до органу Національної поліції (Відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць.
Відповідно до ст. 9 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи відносно яких встановлено адміністративний нагляд повинні повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах в органи Національної поліції.
Так, постанову суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 було оголошено останньому 10.05.2024 та ОСОБА_3 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та покладеними на нього обов'язками.
В подальшому ОСОБА_3 , особисто подав заяву на ім'я начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої зазначив місце свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 .
Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06 вересня 2024 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на порушення покладених на нього зобов'язань, згідно яких останній повинен повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про місця проживання, а саме працівників ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин, не пізніше 06 вересня 2024 року, самовільно залишив місце мешкання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , яке вказав в заяві про ознайомлення з додержанням вимог про адміністративний нагляд, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, та не повідомив про зміну місця проживання чи перебування поліцейських ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним.
Таким чином ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; несудимий в силу ст. 89 КК України; на утриманні неповнолітніх дітей не має; неодружений; офіційно непрацевлаштований; інвалідом не являється.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання за ст. 395 КК України у виді обмеження волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1,3 ст. 76 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1