№ 201/9737/24
провадження 2/201/3710/2024
01 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 09 вересня 2024 року справу було відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.
Представником позивача 27 вересня 2024 року до суду було надіслано через систему «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 10 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ознайомившись із вказаною заявою, суд приходить до висновку, про те що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат.
Ухвала набрала законної сили 01 жовтня 2024 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Антонюк