Справа № 201/11625/24
Провадження № 1-кс/201/4090/2024
23 вересня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 12024041650001575, внесеного 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В клопотанні слідчого зазначено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно якої 10 травня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ № 1246 № 1246/2017/448381, ОСОБА_5 набула у особисту власність транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», 2011 року випуску, об'єм двигуна - 1975 см. куб, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 . На той час в зареєстровану шлюбі не перебувала.
З 11 березня 2023 року колишній чоловік заявниці - ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 , проходить військову службу у НОМЕР_4 ОШБр - в/ч НОМЕР_5 , пп НОМЕР_6 , на посаді головного сержанта ПВЗ, на підставі нотаріальної довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Харківська обл., Чугуївський районний, номер у реєстрі нотаріальних дій: 218, в межах строків довіреності, мав право користуватися і розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом. Також, в зв'язку із означеним за згодою заявниці у ОСОБА_6 знаходилися свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від нього. При цьому, за відомою інформацією з моменту передачі транспортного засобу ОСОБА_6 зберігав його в Гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка 3, гараж НОМЕР_7 , за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Черкаське.
Після закінчення строку дії довіреності, тобто після 11 березня 2024 року, ОСОБА_6 зазначений транспортний засіб заявниці не повернув.
У червні 2024 року через електронний портал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 дізналася, що зазначений транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер: НОМЕР_2 за нею вже не був зареєстрований.
19 серпня 2024 року з письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо про наступне:
- 31 травня 2024 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_8 ) і ОСОБА_5 укладено договір комісії № 7762. За умовами договору ФОП ОСОБА_8 (Комісіонер) зобов'язується за дорученням ОСОБА_5 (Комітента) та за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин щодо продажу вищевказаного транспортного засобу.
- 01 червня 2024 року на підставі акту огляду № 6944/24/005496, договору комісії № 7762 від 31 травня 2024 року та договору купівлі-продажу укладеному у СГ №7762 від 01 червня 2024 року (ФОП ОСОБА_8 ), вищевказаний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є спільною донькою заявниці з ОСОБА_6 . Заявниця тривалий час не підтримує стосунки з ОСОБА_9 .
Проте, заявниця транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», ніколи та нікому не продавала, договір комісії не укладала та не підписувала.
В день укладання договору комісії, а саме 31 травня 2024 року, ОСОБА_5 перебувала в зоні бойових дій, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 22 серпня 2024 року № 8530.
Таким чином, ОСОБА_6 , маючи у фактичному користуванні належний заявниці на праві особистої власності транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», 2011 року випуску, об'єм двигуна - 1975 см. куб, VIN-код НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , зловживаючи довірою заявниці, після закінчення строку дії нотаріально посвідченої довіреності, в умовах воєнного стану неправомірно розпорядився транспортним засобом шляхом його відчуження через фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 за договором комісії від 31 травня 2024 року, чим спричинив заявниці матеріальну шкоду у великому розмірі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_8 із можливістю вилучення оригіналів, а саме:
- документи щодо транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», 2011 року випуску, об'єм двигуна - 1975 см. куб, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , зокрема акт огляду №6944/24/005496 від 01.06.2024, договір комісії №7762 від 31.05.2024 (комісіонер ОСОБА_8 , комітент ОСОБА_5 ), договір купівлі-продажу укладений у СГ №7762 від 01.06.2024, а також інші документи, що стосуються операцій із вказаним транспортним засобом.
Вказані документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1