Справа № 552/8910/22 Номер провадження 11-п/814/241/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
30 вересня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного суду м. Полтава про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221220000934 (справа №552/8910/22), щодо ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст.367 КК України до Ленінського районного суду м. Харків,
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Київського районного суду м. Полтава, внесене на підставі ухвали цього суду від 24 вересня 2024 року, про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст.367 КК України до Ленінського районного суду м. Харків із посиланням на те, що в провадженні зазначеного суду м. Харків перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, а відповідно до приписів КПК України кримінальні провадження можуть бути об'єднані судом в одне провадження.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Положеннями ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що в разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
За змістом ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
На підставі ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Як убачається з матеріалів справи, за розпорядженням Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено підсудність справ Ленінського районного суду м. Харків на Київський районний суд м. Полтава.
З огляду на викладене вище, 18 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Полтава був направлений і надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221220000934 (справа №552/8910/22), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.367 КК України (т.1 а.п.1-34).
Отже, підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 визначено за Київським районним судом м. Полтава на підставі ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а згідно з ч.5 ст.34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.
Окрім того, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харків і Харківської області», зокрема, на Київський районний суд м. Полтава було покладено обов'язок забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)».
04 січня 2023 року Київським районним судом м. Полтава розглянуто кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 (справа №552/8910/22), за результатом чого задоволено клопотання захисників і закрито це кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування (т.1 а.п.194-195).
13 березня 2024 року Полтавським апеляційним судом апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (т.2 а.п.15-18).
Таким чином, наразі в провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст.367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про направлення цього кримінального провадження щодо ОСОБА_5 (справа №552/8910/22) до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням щодо направлення за підсудністю цього кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтава до Ленінського районного суду м. Харків, посилаючись на мету дотримання загальних засад кримінального провадження, приписи КПК України про можливість об'єднання судом кримінальних проваджень і те, що у провадженні Ленінського районного суду м. Харків перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, в якому вже розпочато судовий розгляд по суті (т.2 а.п.145).
24 вересня 2024 року Київським районним судом м. Полтава задоволено назване вище клопотання захисника й затим із констатуванням наведених захисником обставин внесено до Полтавського апеляційного суду відповідне подання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 (справа №552/8910/22) до Ленінського районного суду м. Харків (т.2 а.п.149).
Однак зазначені вище мотиви позбавлені підстав, оскільки об'єднання матеріалів кримінальних проваджень, на що посилаються захисник у клопотанні та місцевий суд в ухвалі з поданням, здійснюється відповідно до вимог ст.334 КПК України за правилами, передбаченими ст.217 КПК України, та не є визначеною законом підставою для направлення справи з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України. А положення ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності застосовуються в межах одного провадження.
Порушене ж у клопотанні та поданні питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 (справа №552/8910/22) з Київського районного суду м. Полтава до Ленінського районного суду м. Харків уже неодноразово (три рази) вирішувалося Верховним Судом.
Так, 03, 10, 17 червня 2024 року Верховний Суд залишив без задоволення клопотання прокурора й захисника (два клопотання) про направлення матеріалів цього кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтава до Ленінського районного суду м. Харків, установивши відсутність визначених ч.1 ст.34 КПК України підстав для передачі справи до іншого суду та обставин, які би унеможливили її розгляд Київським районним судом м. Полтава (т.2 а.п.72-74, 110-112, 125-127).
При цьому, 17 червня 2024 року Верховний Суд, залишаючи без задоволення повторно подане клопотання захисника, встановив, що в ньому йдеться про необхідність об'єднання кримінальних проваджень, які знаходяться у Київському районному суді м. Полтава та Ленінському районному суді м. Харків, що, відповідно до положень ст.34 КПК України не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Об'єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст.334 КПК України з урахуванням положень ст.217 КПК України.
А в ухвалі від 10 червня 2024 року Верховним Судом, зокрема, зазначено про те, що Рада суддів України в рішенні від 03 лютого 2023 року №5 також наголосила на необхідності забезпечити в Київському районному суді м. Полтава належний розгляд справ, направлених за розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року.
Нових за змістом обставин для передачі кримінального провадження до іншого суду, аніж тих, що були предметом розгляду Верховного Суду, клопотання захисника, ухвала й подання суду першої інстанції не містять, а наведені в них аргументи визнані Верховним Судом такими, що не є підставою для направлення справи щодо ОСОБА_5 із Київського районного суду м. Полтава до Ленінського районного суду м. Харків.
Ураховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання місцевого суду й звернення з власним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення вказаного вище кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харків.
Отже, подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Подання Київського районного суду м. Полтава про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221220000934 (справа №552/8910/22), щодо ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст.367 КК України до Ленінського районного суду м. Харків залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3