СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5928/24
ун. № 759/17801/24
24 вересня 2024 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 02.09.2024 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.09.2024 вказана скарга передана слідчій судді ОСОБА_1 цього ж дня.
Дана скарга обґрунтовується тим, що 28.08.2024 він, як особа з інвалідністю 2 групи, на електронну пошту начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва направив заяву, у якій виклав короткий зміст обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього - ОСОБА_4 . Однак, відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Станом на 02.09.2024 він не отримував жодної інформації про реєстрацію його заяви та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане свідчить про повну бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва. Просить розглянути скаргу на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва та задовольнити її в повному обсязі, а також зобов'язати посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.08.2024 та розпочати досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.
У подальшому, скаржник ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» 12.09.2024 надіслав доповнення до скарги та просив долучити лист-відповідь Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 12.09.2024 № 170691-2024 на його заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не прибув, через систему «Електронний суд» 23.09.2024 надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі.
У судовому засіданні прокурор вважала за можливе розглядати скаргу за відсутності скаржника.
Вислухавши думку прокурора, а також з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, не виявила бажання бути присутньою під час судового розгляду та просила здійснювати розгляд за її відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника у скарзі ОСОБА_4 .
Також уповноважена особа Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляла.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, а також враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі вказуючи таке.
Щодо бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва, то такої бездіяльності не було. Так, до Святошинської окружної прокуратури міста Києва 28.08.2024 за № 5054-24 надійшла заява ОСОБА_4 , яка листом від 29.08.2024 № 44-45181ВИХ-24 скерована до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для розгляду. У подальшому, Святошинське УП ГУ НП в м. Києві розглянуло заяву ОСОБА_4 та листом від 12.09.2024 № 170691-2024 надало відповідь.
Щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слід зазначити, що події, які ОСОБА_4 зазначає у заяві від 28.08.2024, мали місце у 2019 році. За цим фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за № 12019100080004071, за ч. 1 ст. 129 КК України, проводилося досудове розслідування, процесуальні дії. 27.09.2021 постановою старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 27.09.2021 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за № 12019100080004071, закрито. З даною постановою ОСОБА_4 ознайомився 06.01.2022 та не оскаржував. Крім того, на підтвердження обґрунтованості своєї заяви від 28.08.2024 ОСОБА_4 додає скріншоти з переписками. Дані скріншоти він також додавав до своєї заяви у 2019 році, вони містять у матеріалах досудового розслідування № 12019100080004071. Як було встановлено під час досудового розслідування № 12019100080004071 між ОСОБА_4 та мешканцями ОСББ «Чаадаєва-2» склалися сталі неприязні стосунки. Крім того, на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_5 . На її думку, дана скарга - це така позиція сторони захисту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , таким чином він або хоче затягнути розгляд кримінального провадження, або випрацювати якусь позицію сторони захисту.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12019100080004071, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла до такого висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У свою чергу, приписи ч. 1 ст. 2 КК України закріплюють, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави дійти висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18, згідно з якими при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, на переконання слідчого судді, заява ОСОБА_4 від 28.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які в ній зазначено не є повідомленням про злочин, а гуртуються на допущеннях заявника.
Крім того, слід зазначити, що факти, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.08.2024, були предметом перевірки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за № 12019100080004071, за ч. 1 ст. 129 КК України, проводилося досудове розслідування та 27.09.2021 дане кримінальне провадження було закрито.
Прийшовши до висновку, що не будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення, виключно з огляду на її назву, набуває статусу цього документа, слідча суддя звертає увагу, що і подання такої заяви до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва не тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких заявником ОСОБА_4 наведено не було, а відтак, не було і вчинено бездіяльності уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_4 від 28.08.2024 вочевидь не містить викладу фактичних обставин, які б вказували на існування події кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2024, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 50 хв. 27.09.2024 року.
Слідча суддя ОСОБА_1