Постанова від 01.10.2024 по справі 758/12045/24

Справа № 758/12045/24

3/758/5043/24

Категорія 146

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01 жовтня 2024 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: КНП КОР «Обласна лікарня»; РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 о 20:19, в м. Києві, по просп. Європейського Союзу, 47, навпроти виходу №3 ТРЦ Ретровіль водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед перестроюванням в ліву смугу не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками без потерпілих.

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 2.3. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 829231 від 10.09.2024; схемою місця ДТП від 10.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.09.2024.

Аналізуючи зазначені докази, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 10.1, 2.3. Правил дорожнього руху України (ПДР України) доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA468999980313151206000026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу в передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Блащук А.М.

Попередній документ
121986021
Наступний документ
121986023
Інформація про рішення:
№ рішення: 121986022
№ справи: 758/12045/24
Дата рішення: 01.10.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.10.2024)
Дата надходження: 26.09.2024
Розклад засідань:
01.10.2024 11:15 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЩУК АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЩУК АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рудуман Владислав Ігорович