печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8991/24-ц
"30" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Новака Р.В.
за участю секретаря судового засідання Бурячок А.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ільєвої Т.Г. від розгляду цивільної справи № 757/8991/24-ц,-
У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва у судді Ільєвої Т.Г. знаходиться цивільна справа № 757/8991/24-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_1 посилається на те, що на її думку, є обставини, які свідчать про порушення Ільєвою Т.Г. вимог чинного процесуального законодавства та те, що суддя Ільєва Т.Г. залишила без розгляду клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів. На підставі викладеного, просить суд відвести суддю Ільєву Т.Г. від розгляду справи № 757/8991/24-ц, та передати справу на розгляд іншому складу суду.
На підставі частини восьмої статті 40 ЦПК України, заява про відвід судді розглядається без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву про відвід та дослідивши матеріали, подані на підтвердження їх доводів, суд приходить до висновку про невмотивованість заявленого відводу головуючому судді.
Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді. Вказані підстави є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.
Будь-якого підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Ільєвої Т.Г., позивачем не надано. Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Ільєвої Т.Г. від розгляду цивільної справи № 757/8991/24-ц, оскільки обставини, зазначені позивачем не є підставами для відводу, які передбачені ст. 36 ЦПК України та позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Ільєвої Т.Г. Те, що заявник, внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згодна з процесуальними діями судді Ільєвої Т.Г. при розгляді цієї справи не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду цивільної справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ільєвої Т.Г. від розгляду цивільної справи № 757/8991/24-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР.В. Новак