04.09.2024 Справа № 756/4336/24
№ 3/756/2300/24
756/4336/24
04 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 854143 21.03.2024 року о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Литовському у напрямку руху пл. Шевченка в м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «FORD TRANZIT» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що він, 21.03.2024 року о 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Литовському у напрямку руху пл. Шевченка в м. Києві, намагався об'їхати автомобіль який зупинився попереду та виїхав у крайню ліву смугу руху по якій під знак «рух заборонено» на великій швидкості їхав автомобіль «FORD TRANZIT» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілей.
Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, встановив наступне.
Так, відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім того, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 854143, суд зважає на таке.
У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовуюсь при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КпАП України, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, копії фотокарток з місця ДТП, вбачає порушення Правил дорожнього руху у діях ОСОБА_1 , однак пункти порушення правил дорожнього руху, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають обстановці яка відображена у матеріалах справи, (не дотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції), суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення.
Водночас, суд дійсно вбачає порушення водієм автомобіля «FORD TRANZIT» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Однак, ця обставина не звільняє ОСОБА_1 , у вказаній дорожній ситуації, від обов'язку дотримуватись вищевказаних правил.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення, оскільки у адміністративному матеріалі невірно вказані пункти порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що не дає змогу суду пересвідчитись в правових підставах складення вищевказаного протоколу, а також не дає змогу всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи стосовно ОСОБА_1 .
Одночасно, оскільки суд вбачає порушення водієм автомобіля «FORD TRANZIT» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, при складані протоколу про адміністративне правопорушення, а саме дорожньо - транспортної пригоди, необхідно надати оцінку діям водія автомобіля «FORD TRANZIT» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, статтями 283-285 КпАП України,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повернути на дооформлення в Управління патрульної поліції у м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Дев'ятко