1-кс/754/2731/24
Справа № 754/13749/24
Іменем України
30 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
за участі адвоката - ОСОБА_4
за участі обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,
В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд даного клопотання було визначено слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_6 .
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 не вправі проводити розгляд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування були порушені правила підслідності даного кримінального провадження. Зокрема адвокат зазначає, ОСОБА_5 є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст..407ч.5,115 КК України, досудове розслідування повинно проводитись працівниками ДБР, а з клопотанням про обрання запобіжного заходу повинен звернутись військовий прокурор.
В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.
Обвинувачений підтримав думку адвоката.
Прокурор заперечував щодо відводу слідчого судді ОСОБА_6 , вважає його необґрунтованим.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена.
Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності інших учасників, які не з'явились.
Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.
Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Будь-які об'єктивні докази, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_6 обставин, передбачених п.4ч.1ст.75 КПК України, відсутні, а отже заява про відвід слідчого судді із цих підстав задоволенню не підлягає.
Крім того, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства суддею не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 в результатах даного клопотання, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суддя -
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: