ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8407/24
провадження № 1-кс/753/2785/24
"01" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12024105020000613 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
30.09.2024 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12024105020000613 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ознайомившись із наданим клопотанням ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід повернути особі, яка її подала на підставі ст. 174 КПК України з наступних підстав.
Так, в наданому клопотанні відсутні докази наявності кримінального провадження та не надано інформації, на якій стадії воно знаходиться, зокрема, витягу з ЄРДР.
Не надано доказів на підтвердження інформації, яким саме органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого вилучено майно.
Також не надано доказів на підтвердження того, що зазначене у клопотанні майно, на яке був накладений арешт належить заявнику.
Враховуючи те, що заявником не надано витягу з ЄРДР та інформації про орган досудового розслідування, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст. 174 КПК України, а також позбавлений можливості витребувати матеріали кримінального провадження для їх перевірки під час судового розгляду, а оскільки відсутні докази того, що заявник є власником або володільцем арештованого майна, або має статус підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, відсутні підстави вважати, що вона має право на заявлення клопотання про скасування арешту майна.
Так, КПК України не визначає вимог до клопотання про скасування арешту майна, але ст. 174 КПК України визначає коло осіб, які можуть подати таке клопотання та дії суду в разі отримання такого клопотання, що зумовлює необхідність наявності у клопотанні певної мінімальної інформації, без якої розгляд справи неможливий.
Разом з тим ч.3 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна може бути повернуто у разі, якщо не відповідає вимогам закону.
Оскільки КПК України не визначено наслідків недотримання вимог ст. 174 КПК України, а відсутність зазначеної вище інформації перешкоджає призначенню до розгляду справи розгляду самого клопотання, суд на підставі ч.6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне за аналогією закону, повернути надане клопотання заявнику для дооформлення.
Керуючись ст. 174, 172, 171 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12024105020000613 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути заявнику на дооформлення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1