ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12112/24
провадження № 2/753/7340/24
про закриття провадження у справі
"30" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2024 року Акціонерне товариство «Банк Форвард» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200302786 в розмірі 62 865,11 грн.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.
28 червня 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25 липня 2024 року відповідач подала клопотання про долучення доказів про сплату заборгованості та закриття провадження у справі.
25 вересня 2024 року відповідач подала до суду клопотання про долучення довідки банку про відсутність заборгованості та закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Як вбачається з наданих відповідачем копії платіжної інструкції №0.0.3755710362.1, 11 липня 2024 року ОСОБА_1 на рахунок АТ «Банк Форвард» сплатила заборгованість в розмірі 62535,00 грн з призначенням платежу - «сплата за договір 200302786 ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 » та оригіналу довідки вих. №1737/02 від 19.09.2024, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцевим Артемом, станом на 19.09.2024 заборгованість за договором про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2 від 21.10.2020 відсутня та рахунок закритий.
Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у цій справі, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 255, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд
Провадження у справі № 753/12112/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Якусик