ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15439/24
провадження № 3/753/5572/24
"27" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді в.о. генерального директора ДП "Київський державний завод "Буревісник", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.07.2024 року під час позапланової перевірки ДП "Київський державний завод "Буревісник", яке розташоване за адресою: вул. Здолбунівська, 2, м. Київ, було встановлено, що в.о. генерального директора ДП "Київський державний завод "Буревісник" ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" та п. 19.2 розділу 4 колективного договору, станом на 30.07.2024 року допустив заборгованість із виплати заробітної плати перед 37 працюючими працівниками підприємства за період з травня 2017 по червень 2024 на загальну суму 18 485 897, 57 грн. Окрім того, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, ст. 10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" станом на 30.07.2024 року ісеує заборгованість із виплати заробітної плати перед 144 звільненими працівниками підприємства, часткова заборгованість із травня 2010 по грудень 2012 та з грудня 2017 по червень 2024 року на загальну суму 6 313 600 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні - протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 30.07.2024 року.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту позапланового контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці.
Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпаП.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 285 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 н.м.д.г., що становить 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: