ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17119/24
провадження № 3/753/6060/24
"27" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до даних які відображено у проколі серії ААД № 965725 від 13.08.2024 року:
13 серпня 2024 року об 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві, перебував з явними ознаками наркотичного сп'яніння (а саме: неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши протокол та додані до нього документи суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Озайомившись із вказанами матеріалами прихожу до висновку про необіхність їх поверення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, для доофорлення, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак, під час складання протоколу вказані норми закону не були дотримані, оскільки в протоколі у графі "свідки чи потерпілі" вказані нагрудні камери № 473515, № 473493 та долучено диск із відеозаписом. При дослідженні наявного в матеріалах справи диску, було виявлено відсутність файлових матеріалів із зазначених в протоколі камер, що унеможливлює винести законне та об'єктивне рішення у вказаній справі.
Крім того у відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах "Малофееев проти Росії", "Карелін проти Росії", суд серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
За відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 268, 283, 284КУпАП,
Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: