Справа № 752/6242/24
Провадження №1-кс/752/5975/24
про застосування запобіжного заходу
25.07.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, внесене слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Чабани Київської області, громадянці України, українці, одруженій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій,
у кримінальному провадженні № 12023100010003668 від 17.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 23 липня 2024 року звернулась у суд з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак наявні ризики, що ОСОБА_7 буде продовжувати та/або переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до неї більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.
04.07.2024 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_7 та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення.
Разом з тим, встановлено, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.
Так, розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та відповідно до статті 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дані про особу в їх сукупності, міцність соціальних зв'язків, те, що ОСОБА_7 має визначене місце проживання, суд вважає необхідним застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї, процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 194 КПК України, суд, -
Клопотання, внесене слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чабани Київської області, громадянки України, українки, одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у кримінальному провадженні № 12023100010003668 від 17.11.2023 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Визначити дату закінчення дії ухвали - 22 вересня 2024 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: