Єдиний унікальний номер 725/8114/24
Номер провадження 4-с/725/11/24
25.09.2024 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді Федіної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу КП «Чернівецьке тролейбусне управління» на дії Другого ВДВС у м.Чернівці ЗМУМЮ в особі державного виконавця Іванчука Андрія в рамках виконавчого провадження АСВП №75906504 в частині накладення арешту на кошти підприємства , -
28.08.2024 року заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою та просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 26.08.2024 року, зняти арешт з коштів підприємства, накладений на підставі вказаної постанови з метою добровільного виконання рішення.
На виконання ухвали суду від 29.08.2024 року про відкриття провадження за скаргою, в рамках судового розгляду зазначеної скарги, на адресу суду з Другого ВДВС м.Чернівці надійшли копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №75906504 відповідно до яких від боржника на рахунок обліку депозитиних сум при примусовому виконанні виконавчого листа №725/2612/22 надійшли грошові кошти в сумі 455599,81 грн., які були розподілені державним виконавцем.
Натомість, матеріали виконавчого провадження не містили відомостей про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (постанови про зкінчення виконавчого провадження), а також інформації про знятя арешту, накладеного на кошти боржника.
Враховуючи вище наведене, судом було витребувано інформацію про те чи закінчене виконавче провадження АСВП №75906504 з примусового виконання виконавчого листа №725/2612/22 виданого 12.08.2024 року та чи знятий арешт з коштів боржника, який був накладений в рамках вказаного виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця Другог ВДВС Іванчука А.В. від 26.08.2024 року.
На виконання вказаного запиту на адресу суду з Другого ВДВС м.Чернівці направлено копію постанови державного виконавця Другого ВДВС у м.Чернівці західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.08.2024 року ВП №75906504 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №725/2612/22 виданого 12.08.2024 року про стягнення з КП «Чернівецьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 413990,28 грн. та вказаною постановою було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішень.
Таким чином, предмет скарги на момент її розгляду судом відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Скарги на дії, бездіяльність, рішення державних або приватних виконавців розглядаються за загальними правилами, встановленим цивільним процесуальним законом, із винятками і особливостями, передбаченими Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень». За правилами, встановленими ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Аналогічно це питання щодо суб'єкта оскарження регулюється й положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється в іншому, аніж позовне провадження, порядку, окремі процесуальні правила позовного провадження можуть бути застосовані в процедурі судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки не суперечать інституту такого судового контролю.
Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Оскільки на момент відкриття провадження у даній справі за скаргою КП «Чернівецьке тролейбусне управління» постановою державного виконавця від 29.08.2024 року було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішень, а також з огляду на підстави скарги, в даному випадку слід закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 255, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 447-453 ЦПК України, -
Провадження у справі за скаргою КП «Чернівецьке тролейбусне управління» на дії Другого ВДВС у м.Чернівці ЗМУМЮ в особі державного виконавця Іванчука Андрія в рамках виконавчого провадження АСВП №75906504 в частині накладення арешту на кошти підприємства - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна