Справа №708/1110/24
Номер провадження № 3/708/548/24
01 жовтня 2024 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 999448 від 15.09.2024 року та протоколом серії ВАБ № 997873 від 15.09.2024 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу з інвалідністю 2 гр., до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185, ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 вересня 2024 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та виганявз будинку свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав останній психологічного насильства, тим самим вчинив домашнє насильство. Після прибуття поліції на місце події щодо відпрацювання повідомлення домашнього насильства, того ж дня о 15:15 год., ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції - надати документи, що посвідчують особу, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, тим самим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1110/24 (номер провадження № 3/708/548/24 та ЄУН№ 708/1111/24 (номер провадження № 3/708/549/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об'єднанню в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколах. Але вказав, що причиною конфлікту стало вживання дружиною алкогольних напоїв. В ході конфлікту він вилив їй бутилку пива на голову.
Зокрема, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: поясненнями правопорушниками; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999448 від 15.09.2024 року та протоколом серії ВАБ № 997873 від 15.09.2024 року; даними рапортів про події від 15.09.2024 року; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 15.09.2024 року із вказівкою на її кривдника чоловіка ОСОБА_1 , протоколом АА№107222 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 15.09.2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.09.2024 р. щодо обставин події (а.с. 2-5,15-18 ).
За клопотанням ОСОБА_1 оптичний диск DVD-R не досліджувався (а.с. 7, 20)
Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.
При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом'якшують відповідальність, - щире каяття, обтяжуючі не встановлені.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладені обставини та характер правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та встановлений порядок управління, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав, є особою з інвалідністю, обставини ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу, як за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору.
З огляду на вказане ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ст. 185, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -
Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1110/24 (номер провадження № 3/708/548/24 та ЄУН№ 708/1111/24 (номер провадження № 3/708/549/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, об'єднати в одне провадження та присвоїти справі 708/1110/24 (номер провадження № 3/708/548/24.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа з інвалідністю 2 гр., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення за ст. 185, ч.1 ст.173-2, КУпАП та накласти на його стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя Євген АКУЛОВ