Справа №712/4662/24
Провадження №2-с/712/26/24
01 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 20.05.2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію,
20.05.2024 року винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 18095,76 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
27.09.024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування даного судового наказу, мотивуючи її тим, що стягувач ТОВ «Черкасиенергозбут» подав заяву про видачу судового наказу до неналежного боржника, а саме надав суду інформацію про боржника та помилково чи з інших міркувань надав особовий рахунок споживачів електричної енергії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не 71010020750, а зовсім інший, який належить іншим споживачам 71010020699, внаслідок чого суд видав судовий наказ від 20.05.2024 року про стягнення заборгованості про спожиту електричну енергію на користь стягувача із споживачів, які не є боржниками перед ТОВ «Черкасиенергозбут». Вказали, що копію наказу отримали у вересні 2024 року від ТОВ «Черкасиенергозбут» після звернення до організації з приводу накладення арешту на банківські рахунки всіх членів сім'ї та стягнення коштів на користь стягувача. Просять поновити строк для подання вказаної заяви та скасувати судовий наказ від 20.05.2024 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Соснівським районним судом м. Черкаси 20.05.2024 року винесений судовий наказ у справі № 712/4662/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 18095,76 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
Заявники зазначили, що судовий наказ вони отримали лише у вересні 2024 року в від ТОВ «Черкасиенергозбут» після звернення до організації. Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2024 року супровідним листом боржникам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлено копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з додатками. Відповідно до поштового повідомлення, конверти 13.06.2024 року повернуті на адресу суду у зв'язку з відсутністю адресата за місцем проживання. Тому відповідно до ст. 170 ЦПК України суд вважає за можливе поновити заявникам строк для подачі заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 20 травня 2024 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, а тому даний спір підлягає вирішенню у позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ по справі №712/4662/24 від 20.05.2024 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 18095,76 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.Є.Троян