Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6845/24
Провадження № 2/711/2479/24
01 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Шимановського Артема Володимировича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 20 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ») було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - 632. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх п'яти років відносини між подружжям погіршились через різні погляди на життя та втрату інтересу один до одного. Подальше подружнє життя є неможливим у зв'язку з тим, що сторони не мають бажання підтримувати сімейні відносини як чоловік та жінка, проживати разом, вести спільний побут. Позивач повідомляє, що наразі малолітній син проживає з нею, проте це не перешкоджає батьку підтримувати відносини з сином, приймати участь у його вихованні.
Відтак, позивачка просить суд шлюб між нею - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, не надаючи їм строк на примирення, а також стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 06.09.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шимановський А.В. не з'явились, при цьому, 01.10.2024 року представником позивачки було подано до суду заяву з проханням розглядати справу № 711/6845/24 про розірвання шлюбу без участі сторони позивачки, в якій він одночасно вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, однак, 09.09.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він одночасно вказав, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу він не заперечує.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - 632.
Від даного шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти їх задоволення, про що подав відповідну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 20.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №632 - р о з і р в а т и.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 01.10.2024 року.
Головуючий: В.М. Скляренко