Справа № 694/2092/24 Провадження №2/694/584/24
01.10.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Смовж О.Ю., ознайомившись із клопотанням адвоката Мельника Василя Володимировича про проведення судового засідання та інших засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мельник Василь Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
встановила:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача - адвокат Мельник В.В. надіслав клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 02.10.2024 о 10:00 год та інших засідань в цивільній справі №694/2092/24, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Василя Володимировича про проведення судового засідання та інших засідань в режимі відеоконференції слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та оскільки не надані докази надсилання клопотання іншим сторонам по справі, надходження клопотання за два дні до судового засідання, що суперечить ч.2 ст.212 ЦПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Василя Володимировича про проведення судового засідання та інших судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.
Окрім того, суд звертає увагу, що представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мельником Василем Володимировичем 05.09.2024 на електронну адресу суду вже направлялася заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 02 жовтня 2024 року на 10:00 год.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.09.2024 року дану заяву задоволено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 186, 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя
ухвалила :
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Василя Володимировича про проведення судового засідання та інших судових засідань у справі в режимі відеоконференцзв'язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Смовж