Справа № 345/5492/24
Провадження № 2-н/345/1796/2024
30.09.2024 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу, суддя
що заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні з роботи. У заяві заявник просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника є взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
відмовити у видачі судового наказу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя