Справа №: 343/2070/24
Провадження №: 4-с/343/4/24
30 вересня 2024 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання - Бойків В.П.,
з участю адвоката - Комарницького Е.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії та рішення головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Галини Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оформлене повідомленням від 16.08.2024 року за № 50023, зобов'язати головного державного виконавця Дацьо Галину Іванівну винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа - ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 року № 343/2026/21.Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 року в справі № 343/2026/21 затверджено мирову угоду, укладену між ним та ОСОБА_2 , відповідно до якої визначено його спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 не вчиняти дій щодо перешкоджання участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Однак, відповідачка ухилилася від виконання умов мирової угоди, оскільки не відповідає на його повідомлення та дзвінки, ігнорує його та перешкоджає його спілкуванню з дитиною, тому він звернувся до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження та надав ухвалу суду від 19.05.2022 року про затвердження мирової угоди. Після цього він отримав повідомлення від 16.08.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду не передбачає застосування заходів примусового виконання. Такі дії та рішення головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Г.І. є необгрунтованими та протиправними, оскільки ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і передбачає вжиття заходів примусового виконання, визначених Законом України «Про виконавче провадження», що й стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
В.о. начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Соловій подав до суду відзив на скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , оскільки подана стягувачем ухвала суду від 19.05.2022 року не містить дій зобов'язального характеру, тому не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1081074 від 29.09.2024 року адвокат Комарницький Е.Г. подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, просили визнати протиправними дії та рішення головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Г.І. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оформлене повідомленням від 16.08.2024 року за № 50023 та зобов'язати головного державного виконавця Дацьо Г.І. винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу - ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 року в справі № 343/2026/21.
Заступник начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карбівська Л.М., яка згідно довіреності № 56726 від 30.09.2024 року представляє інтереси відділу, в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та просила відмовити в її задоволенні, оскільки резолютивна частина ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 року, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не містить дій зобов'язального характеру, тому не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
Заслухавши пояснення скаржника та представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Примусове виконання судових рішень у цивільних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 208 даного кодексу, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є, зокрема, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Порядок виконання рішень немайнового характеру, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження».
Правила цих норм до рішень немайнового характеру відносять рішення: про поновлення на роботі; про відібрання дитини; про виселення боржника; про вселення стягувача; інші рішення, за якими боржника зобов'язано особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до ч. 7 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.
Так, відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 63 вказаного Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Згідно з п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.
При цьому, зі змісту ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що встановлення вимог до виконавчого документа повинно перш за все сприяти державному виконавцю у своєчасному та належному виконанні, у тому числі, й рішення суду, а судовий захист має відповідати вимогам ефективності та не носити лише декларативний характер.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 року в справі № 343/2026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини і встановлення способів участі батька в її вихованні (а.с. 9-10), суд затвердив мирову угоду від 19.05.2022 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювати спір на таких умовах:
- способом участі у вихованні, спілкуванні батька - позивача ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спілкування за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та іншого засобів зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, - необмежено в часі, враховуючи розпорядок дня дитини, зокрема час на денний та нічний сон;
- відповідачка ОСОБА_2 зобов'язується повідомляти позивача ОСОБА_1 про зміну її контактного телефонного номера, поштової адреси, електронної адреси. У разі перебування відповідачки ОСОБА_2 з дитиною за межами України, ОСОБА_2 зобов'язується повідомляти ОСОБА_1 контактний номер телефону для зв'язку (повідомлення про зміну контактів надсилати позивачу ОСОБА_1 поштою на адресу: буд. АДРЕСА_1 ).
Дана ухвала суду набрала законної сили 06.06.2022 року.
В зв'язку із невиконанням відповідачкою ОСОБА_2 умов мирової угоди, ОСОБА_1 звернувся до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 року в справі № 343/2026/21.
Однак, 16.08.2024 року головним державним виконавцем Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Г.І.винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.
Такі дії державного виконавця Дацьо Г.І. суд вважає протиправними, оскільки зі змісту ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди від 19.05.2022 року в справі № 343/2026/21вбачається, що вона містить зобов'язання немайнового характеру, а саме: зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 повідомляти позивача ОСОБА_1 про зміну її контактного телефонного номера, поштової адреси, електронної адреси.
Таким чином, висновок державного виконавця про те, що виконання рішення (ухвали суду) не передбачає застосування заходів примусового виконання, є помилковим та безпідставним, а тому правових підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» немає.
За таких обставин повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без виконання є протиправним, оскільки поданий виконавчий документ передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, у державного виконавця не було підстав для повернення його стягувачу без прийняття до виконання, тому дії та рішення головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Г.І. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оформлене повідомленням від 16.08.2024 року за № 50023, є протиправними і її слід зобов'язати винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа - ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 року про затвердження мирової угоди в справі № 343/2026/21.
На підставі викладено, ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 4,10,26,63,64-1 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 259-261,353,447-452 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавцязадоволити.
Визнати протиправними дії та рішення головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Галини Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оформлене повідомленням від 16.08.2024 року за № 50023.
Зобов'язати головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Галину Іванівну винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа - ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди від 19.05.2022 року в справі № 343/2026/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: