Україна
Романівський районний суд Житомирської області
524/8063/24
1 жовтня 2024 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,-
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації та проживання.
26 вересня 2023 року згідно ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 серпня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
В позовній заяві ОСОБА_1 не вказано ідентифікаційний код служби у справах дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи.
Зі змісту статтей 52, 53 ЦПК України вбачається, що у справах позовного провадження приймають участь треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.
Позивачем не конкретизовано в якості якої третьої особи виступає служба у справах дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Позовна заява ОСОБА_2 та додані до неї документи містять необумовлені відмінності щодо зазначення прізвища сина позивача та самого позивача, а саме в прохальній частині позовної заяви зазначено їх прізвище « ОСОБА_6 ». Водночас згідно паспорта позивача та свідоцтва про народження дитини зазначено прізвище ОСОБА_7 .
Частиною 4 статті 177 ЦПК України, а також статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він не сплачує судовий збір як учасник бойових дій.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11/795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61/19309ск20) зробила висновок, що Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав, що випливають з такого статусу. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 зазначеного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Предметом спору в цій справі є визначення місця проживання дітей, тобто зазначений спір не пов'язаний із захистом порушених прав позивача пов'язаних із статусом учасника бойових дій.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2024 року - 3026,00 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, підлягає сплаті 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.
Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн за кожну вимогу немайнового характеру, всього разом 2442,40 грн.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися: ідентифікаційний код служби у справах дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи; в якості якої третьої особи виступає служба у справах дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; зміст позовних вимог; та надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2442,40 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Романів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA438999980313111206000006819; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У графі платіжного документа «Призначення платежу: *;101;__________» платник судового збору повинен вказати код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом (повне найменування (для юридичних осіб), Романівський районний суд Житомирської області.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук