Справа № 577/4727/24
Провадження № 2/577/1311/24
30 вересня 2024 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Потій Н.В.,
при секретарі Подейко Т.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 28303,01 грн за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання о 12:45 год 30 вересня 2024 року. Одночасно задоволено клопотання представника позивача, а саме витребувано у АТ «УніверсалБанк» письмові докази: - у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття на неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.01.2023 (дата видачі кредиту) по 14.05.2023 (дата закінчення терміну кредитування).
У судове засідання сторони, будучи повідомленими не з'явилися. Представник позивача надав клопотання з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Станом на 30 вересня 2024 року витребувані згідно ухвали суду від 02.09.2024 докази суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати письмові докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
ПОВТОРНО ! Витребувати у АТ «УніверсалБанк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, legaluniversalbank@gmail.com):
- письмові докази у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття на неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.01.2023 (дата видачі кредиту) по 14.05.2023 (дата закінчення терміну кредитування)
Документи надіслати на поштову адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, юридична адреса: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8 в строк до 25 жовтня 2024 року.
Розгляд справи відкласти до 09:30 год 29 жовтня 2024 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала не оскаржується.
СуддяН. В. Потій