Ухвала від 30.09.2024 по справі 215/4547/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 215/4547/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року в адміністративній справі №215/4547/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Роі ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Суд надав заявнику десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору, надати уточнену апеляційну скаргу виключити з тексту апеляційної карги твердження брутального характеру.

Копію ухвали від 12.08.2024 було направлено на поштову адресу позивача.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 не отримав у зв'язку з “закінченням терміну зберігання поштового відправлення».

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 30.09.2024 недоліки апеляційної скарги неусунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року в адміністративній справі №215/4547/23 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року в адміністративній справі №215/4547/23 повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2024 та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай

Попередній документ
121971880
Наступний документ
121971882
Інформація про рішення:
№ рішення: 121971881
№ справи: 215/4547/23
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.10.2024)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРУГОВИЙ О О
СОКОЛОВ В М
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРУГОВИЙ О О
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ЧАБАНЕНКО С В
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради
позивач:
Стояновський Валерій Володимирович
відповідач (боржник):
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ГУБСЬКА О А
САФРОНОВА С В
ШЛАЙ А В
ЮРКО І В
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА