27 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/851/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині неналежного виконання комісією в/ч НОМЕР_1 приписів затв. наказом МО України від 27.10.2021 Інструкції "Про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у ЗСУ" під час проведення службового розслідування за фактом смерті молодшого лейтенанта ОСОБА_2 02.09.2023, відповідно до наказу від 02.09.2023 №667;
2) визнати протиправним та скасувати Акт від 27.09.2023 №412 проведення службового розслідування за фактом смерті молодшого лейтенанта ОСОБА_2 ;
3) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2023 №395 "Про підсумки службового розслідування за фактом смерті молодшого лейтенанта ОСОБА_2 ";
4) зобов'язати військову частину призначити та провести спеціальне розслідування випадку смерті командира 4 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіон в/ч НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , у відповідності до приписів затв. наказом МО України від 27.10.2021 Інструкції "Про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у ЗСУ", з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.
Рішенням від 06.06.2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині неналежного виконання комісією в/ч НОМЕР_1 приписів затв. наказом МО України від 27.10.2021 Інструкції "Про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у ЗСУ" під час проведення службового розслідування за фактом смерті молодшого лейтенанта ОСОБА_2 02.09.2023, відповідно до наказу від 02.09.2023 №667. Визнано протиправним та скасовано Акт №412 від 27.09.2023 проведення службового розслідування за фактом смерті молодшого лейтенанта ОСОБА_2 02.09.2023. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2023 №395 "Про підсумки службового розслідування за фактом смерті молодшого лейтенанта ОСОБА_2 ". Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 призначити та провести спеціальне розслідування випадку смерті командира 4 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , у відповідності до приписів затв. наказом МО України від 27.10.2021 Інструкції "Про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у ЗСУ", з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.
18.09.2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення (вх. №23732/24).
Порядок роз'яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Так, суд приходить до висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.
Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.
При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі №9901/162/19.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
В рішенні суду по справі, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу, що з прохальної частини заяви від 18.09.2024 року вбачається, що заявник просить суд роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.
При цьому, дослідивши зміст рішення суду від 06.06.2024р., суд враховує, що рішення прийняте у межах заявлених позовних вимог, є чітким, зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання даного рішення.
Відтак, зважаючи на те, що роз'яснення порядку виконання рішення не входить до компетенції суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254,248,256,293,295,297 КАС України, суд
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО