ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"30" вересня 2024 р. справа №300/4724/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №300/4724/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду через систему "Електронний суд" з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність щодо невидачі довідки (довідок) про заробітну плату працюючого державного службовця за посадою завідувача сектору Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, 6 рангу державного службовця, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (включаючи надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, премії, тощо);
- зобов'язати відповідача видати позивачу довідку (довідки) про заробітну плату працюючого державного службовця за посадою завідувача сектору Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, 6 рангу державного службовця, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (включаючи посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, премії, тощо).
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 08.11.2023 позов задовольнив повністю, визнав протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки (довідок) про заробітну плату працюючого державного службовця за посадою завідувача сектору Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, 6 рангу державного службовця, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (включаючи надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, премії, тощо). Зобов'язав Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області видати позивачу довідку (довідки) про заробітну плату працюючого державного службовця за посадою завідувача сектору Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, 6 рангу державного службовця, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (включаючи посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, премії, тощо).
Рішення набрало законної сили 07.05.2024.
Від представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області надійшла заява про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі № 300/4724/23. У заяві представник заявника просить суд роз'яснити резолютивну частину судового рішення, а саме:
1. Довідку якого формату видати позивачу по даній судовій справі яка:
- не перебувала у трудових відносинах з Головним управління ДПС в Івано- Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559);
- не перебувала у трудових відносинах Головним управління ДПС в Івано- Франківській області ВП ДПС України (код ЄДРПОУ 43968084);
- не звільнялася з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559) Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ВП ДПС України (код ЄДРПОУ 43968084).
2. Щодо визначення розміру заробітної плати позивача по справі у довідці, за відсутності законодавчого обґрунтування щодо прирівняння посадових окладів районних Інспекцій до посадових окладів обласного рівня.
3. Щодо визначення набавки за ранг, надбавку за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, премії тощо, коли такі складові заробітної плати залежать не від посади державного службовця, а наявності стажу, особистого внеску під час роботи конкретного державного службовця.
Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження на підставі частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вивчивши зміст вказаної заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.
Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Із змісту заяви про роз'яснення судового рішення випливає, що позивач просить суд вказати довідку якого формату видати позивачу по даній судовій справі, роз'яснити визначення розміру заробітної плати позивача по справі у довідці, та визначення набавки за ранг, надбавку за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, премії тощо.
Відповідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Проте, суд звертає увагу на те, що предметом спірних правовідносин у справі №300/4724/23 було зобов'язання відповідача видати позивачу довідку (довідки) про заробітну плату працюючого державного службовця за посадою завідувача сектору Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, 6 рангу державного службовця, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (включаючи посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, премії, тощо).
Позивачем у позовній заяві у прохальній частині не ставилось питання: щодо формату довідки, яку необхідно видати позивачу; щодо визначення у довідці розміру заробітної плати, щодо набавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, премії тощо, а отже судом такі питання при розгляді адміністративної справи №300/4724/23 не досліджувались і не вирішувались. Підстав для виходу за межі позовних вимог під час вирішення справ судом не встановлено.
У зв'язку із вищенаведеним, суд зазначає, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення не ставить питання про роз'яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість. Натомість відповідач фактично просить суд дати оцінку вимогам, які не були предметом розгляду у цій справі.
При цьому, суд зауважує, що стаття 254 КАС України не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №300/4724/23, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілою за змістом, а заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі № 300/4724/23 - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.