30 вересня 2024 року Справа № 280/8924/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач 2) в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.09.2024 № 204450020773 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області: повторно розглянути заяву позивача від 04.09.2024 про призначення пенсії за віком, урахувати при підрахунку страхового стажу періоди роботи згідно з записами у трудовій книжці з 27.05.1981 до 11.09.2024 (дата винесення оскаржуваного рішення), зарахувати до трудового стажу період навчання в Харківському професійному кулінарному училищі в 1979-1981 роках та прийняти рішення щодо призначення пенсії позивачу з урахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині судового рішення.
Позовна заява подана представником позивача адвокатом Болотовою Е.І., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.09.2024 серія ВІ №1245729.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Позивачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості відповідача 2, проте не значено, в чому саме полягає порушення прав позивача з його боку, та не заявлено позовних вимог до вказаного суб'єкта владних повноважень.
Отже, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи у відповідності до заявлених позовних вимог, або привести позовні вимоги у відповідність із суб'єктним складом учасників справи.
Крім того, небхідно зазначити, що Верховний Суд в постанові від 06.09.2023 у справі № 140/6803/22 сформулював правовій висновок, відповідно до якого щодо вирішення питання правильного розрахунку судового збору, який підлягає сплаті за звернення з позовною заявою, критерії “основна» та “похідна» вимоги не можуть бути застосовані у вищезазначеному контексті. При визначенні необхідного до сплати розміру судового збору, значення мають насамперед правові підстави звернення до суду з позовом, суть заявлених позивачем вимог, їх зміст з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також кількість суб'єктів, до яких кожна із зазначених позовних вимог (у разі, якщо їх декілька) звернута.
Отже, у випадку звернення позовних вимог до двох суб'єктів владних повноважень, судовий збір підлягає сплаті за позовними вимогами до кожного з них, тобто, у даному випадку, за дві позовні вимоги немайного характеру.
Водночас, позивачем долучено до позову докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що з урахуванням норм Закону України "Про судоуий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" відповідає розміру судового збору, який сплачується при поданні позову до адміністративного суду фізичною особою за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при визначенні кола відповідачів у справі та характеру звернутих до них позовних вимог, позивач також повинен враховувати необхідність надання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248, КАС України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:
- позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи у відповідності до заявлених позовних вимог, або привести позовні вимоги у відповідність із суб'єктним складом учасників справи;
- враховувати необхідність надання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі відповідно до вимог чинного законодавства в залежності від змісту заявлених позовних вимог та кількості суб'єктів, до яких кожна із позовних вимог звернута.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко