Ухвала від 30.09.2024 по справі 260/4042/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4042/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 25.07.2023 року на підставі довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області № 33/27-1174 від 07.10.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 25.07.2023 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області № 33/27-1174 від 07.10.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 25.07.2023 року по день проведення перерахунку.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин в зв'язку з протиправною відмовою відповідача у проведенні перерахунку основного розміру призначеної йому пенсії з 25.07.2023 року на підставі довідки від 07.10.2021 року № 33/27-1174, виданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області", у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою судді від 21.06.2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.07.2024 року відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначає, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі № 260/514/24 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано ГУ ПФУ в Закарпатській області провести з 25.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" № 33/27-1174 від 07.10.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Дане рішення набрало законної сили 10.04.2024 року та виконано Головним управлінням в добровільному порядку.

Вважає, що за таких умов слід закрити провадження у справі, оскільки аналогічна справа з однаковим предметом спору вже була розглянута судом.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню та наведеним в його обгрунтування доводам, суд констатує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 238 КАС України врегульовано питання закриття провадження у справі.

Так, ч. 1 ст. 238 КАС України визначено перелік випадків, в яких суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі в цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 року по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі закрити провадження у справі.

Аналогічний правовий висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі № 340/197/19.

Отже, Верховним Судом визначено, що в разі відмінностей між обставинами звернення до суду: в сторонах справи, предметі, підставах, матеріально-правових вимогах позови не є тотожними.

Так, як встановлено судом, при зверненні до суду в лютому 2024 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Плешинець М.В. було заявлено наступні позовні вимоги: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області №33/27-1174 від 07.10.2021 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 25.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області №33/27-1174 від 07.10.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, при зверненні до суду в червні 2024 року, адвокатом позивача - Єрьоміною В.А. було заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 25.07.2023 року на підставі довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області № 33/27-1174 від 07.10.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 25.07.2023 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області № 33/27-1174 від 07.10.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 25.07.2023 року по день проведення перерахунку.

Тобто, матеріально-правові вимоги позовів не є тотожними.

Враховуючи викладене, суд констатує про відсутність підстав для закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті

Попередній документ
121967848
Наступний документ
121967850
Інформація про рішення:
№ рішення: 121967849
№ справи: 260/4042/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2024)
Дата надходження: 19.06.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РЕЙТІ С І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
позивач (заявник):
Субачев Андрій Валерійович
представник позивача:
Єрьоміна Вікторія Анатоліївна