Ухвала від 30.09.2024 по справі 200/5416/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 вересня 2024 року Справа №200/5416/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним виконавчий лист та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВДВС, відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , про:

- визнання протиправним виконавчого листа Франківського ВДВС у м. Львові щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та виплачується на період дії воєнного стану;

- зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 відрахування аліментів здійснювати без врахування додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та виплачується на утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , у період дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а отже виплата грошового забезпечення, з якого відраховується виплата аліментів, здійснюється військовою частиною НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи військової частини НОМЕР_1 у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що виплата грошового забезпечення, з якого відраховується виплата аліментів, здійснюється військовою частиною НОМЕР_1 .

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків військової частини НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду:

- довідку про доходи позивача в розрізі всіх складових, в т. ч. з зазначенням розміру утриманих аліментів.

3. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 2 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко

Попередній документ
121967425
Наступний документ
121967427
Інформація про рішення:
№ рішення: 121967426
№ справи: 200/5416/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2024)
Дата надходження: 06.08.2024
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧУЧКО В М