Ухвала від 30.09.2024 по справі 160/2307/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 рокуСправа №160/2307/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та від 27.09.2024р. в справі № 160/2307/24, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 160/2307/24 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2024 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 160/2307/24 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2024 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал суду від суду від 13 вересня 2024 року та від 27.09.2024р. в справі № 160/2307/24 була допущена описка в резолютивній частині, а саме: «Визнано обов'язкову явку в судове засідання представників Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали від 13 вересня 2024 року та від 27.09.2024р. в справі № 160/2307/24 та викласти резолютивну частину ухвали за відсутності абзацу: «Визнано обов'язкову явку в судове засідання представників Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 13 вересня 2024 року та від 27.09.2024р. в справі № 160/2307/24 та викласти резолютивну частину ухвал за відсутності абзацу: «Визнано обов'язкову явку в судове засідання представників Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
121967166
Наступний документ
121967168
Інформація про рішення:
№ рішення: 121967167
№ справи: 160/2307/23
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.09.2024)
Дата надходження: 26.09.2024
Предмет позову: Заява про зміну способу і порядку виконання рішення
Розклад засідань:
08.03.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.03.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.04.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.04.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.05.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.05.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.05.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.05.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.09.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.03.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.03.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
23.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМОКОВИЧ М І
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа "
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"
Відповідач (Боржник):
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа "
заявник:
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"
заявник апеляційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Східний офіс Держаудитслужби
Позивач (Заявник):
Східний офіс Держаудитслужби
представник відповідача:
Костікова Євгенія Валеріївна
Адвокат Лотанюк Світлана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є