про витребування доказів
30 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8818/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії по інвалідності; зобов'язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, яка допущена за висновком льотно-лікарської комісії до виконання польотів у складі екіпажів повітряних суден, станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, вказати розміри основних, а також додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за вислугу років (45% посадового окладу та окладу за військовим званням) - 2632,50 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% посадового окладу) - 429,00 грн, надбавки за особливості проходження служби (100% посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років) - 8482,50 грн, надбавки за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 214,50 грн та премії (290% посадового окладу) - 12441,00 грн, обрахованих з розміру посадового окладу (4290,00 грн) і окладу за військовим званням (1560,00 грн) шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на січень 2023 року, для здійснення обчислення пенсії по інвалідності.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Крім того, у зазначеній ухвалі судом було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про встановлений розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за січень 2023 року за посадою, з якої звільнявся зі служби ОСОБА_1 , або посадою, прирівняною до цієї посади, які надати суду у строк для подання відзиву на позов (п'ятнадцять днів).
Відповідач ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду про відкриття провадження отримав 28 серпня 2024 року, однак ні відзиву на позов, ні витребуваних ухвалою від 27 серпня 2024 року документів суду не надав.
Вирішуючи питання про витребування документів, суд враховує, що відповідач є уповноваженим органом Міністерства оборони України, який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення/перерахунку пенсій. Згідно з абзацами п'ятим, шостим пункту 2.6 розділу ІІ Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року №937 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22 січня 2015 року за №73/26518), на обласні ТЦКСП покладаються: визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402 (зі змінами); складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (зі змінами).
Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відсутність витребуваних доказів перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі протягом розумного строку.
Суд акцентує увагу відповідача на тому, що сторона повинна добросовісно виконувати свої процесуальні обов'язки та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали судді від 27 серпня 2024 року та з метою повного та всебічного з'ясування обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про встановлений розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за січень 2023 року за посадою, з якої звільнявся зі служби ОСОБА_1 , або посадою, прирівняною до цієї посади.
Суд повідомляє відповідача про те, що у разі невиконання процесуальних обов'язків суд відповідно до статті 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу: у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про встановлений розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за січень 2023 року за посадою, з якої звільнявся зі служби ОСОБА_1 , або посадою, прирівняною до цієї посади.
Витребувані судом докази подати в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк