1[1]
23 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, із Шевченківського районного суду міста Києва до Селидівського міського суду Донецької області.
Подання мотивоване тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які були вчинені на тимчасово окупованій території України, в м. Донецьк, що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.
У зв'язку з чим, голова суду звернувся з поданням про вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд із Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду згідно з правилами територіальної підсудності та внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, як це передбачено ч. 3 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зважаючи на вказані вимоги закону та обставини, викладені у обвинувальному акті, колегія суддів не може погодитися з доводами, наведеними у поданні голови місцевого суду, з огляду на те, що наведений у поданні висновок про те, що інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, були вчинені на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, не підтверджується матеріалами провадження.
Згідно з наведеними в обвинувальному акті обставинами ОСОБА_6 , маючи статус адвоката, з метою здійснення публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу України, захоплення державної влади України виступала у прямих ефірах програми «Время покажет» на пропагандистському телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », давала інтерв'ю російському виданню «Дипломат.РУ», а також виступала на каналі під назвою « ОСОБА_6 В ЭФИРЕ: И снова вечером в четверг » відеохостингу «YouTube», де здійснювала публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, заперечувала здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічно закликала до підтримки рішень дій держави-агресора.
При цьому в обвинувальному акті не зазначено конкретне місце вчинення таких дій.
Окрім того, обвинуваченій інкримінується епізод злочинної діяльності, який полягає у тому, що 25 березня 2022 року, ОСОБА_6 , маючи статус адвоката, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою публічного заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічних закликів до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України здійснювала відповідні висловлювання на ТК «Юнион», що підконтрольний «ДНР».
Отже, в обвинувальному акті відсутні будь-які вказівки на те, що інкриміновані ОСОБА_6 злочини були вчинені в м. Донецьк, як про це йдеться у поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва.
Та обставина, що обвинувачена виступала на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підконтрольному «ДНР», не може бути розцінена як вчинення дій у певному місці, зокрема, у м. Донецьк.
Позаяк згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, місце вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, то у суду апеляційної інстанції немає підстав для задоволення подання голови районного суду та внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Селидівського міського суду Донецької області, а тому колегія суддів ухвалює рішення про відмову в задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 42022000000000385 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/10448/23
Провадження № 11п/824/533/2024
Доповідач ОСОБА_1