30 вересня 2024 року місто Київ
Справа № 757/33259/22-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16631/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року (ухвалено у складі судді Соколова О.М., інформація про дату складання повного рішення відсутня)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним висновку ДП «Український інститут інтелектуальної власності»
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним висновку ДП «Український інститут інтелектуальної власності».
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним висновку ДП «Український інститут інтелектуальної власності» - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 09 вересня 2024 року засобами поштового зв'язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.
26 вересня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана скаржником.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: