Постанова від 30.09.2024 по справі 939/1960/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційного провадження: Доповідач - Кулікова С.В.

№ 33/824/4689/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ Справа № 939/1960/24

30 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов'язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не підписана особою, яка її подала - ОСОБА_1 .

Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ставить під сумнів дійсне волевиявлення ОСОБА_1 та це є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи, унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Оскільки апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду С.В. Кулікова

Попередній документ
121966393
Наступний документ
121966395
Інформація про рішення:
№ рішення: 121966394
№ справи: 939/1960/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.12.2024)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 24.07.2024
Розклад засідань:
13.08.2024 11:30 Бородянський районний суд Київської області
28.08.2024 11:45 Бородянський районний суд Київської області
11.09.2024 09:20 Бородянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Храпа Олександр Сергійович