Справа 759/5999/19 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1 Провадження 11-кп/824/1589/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
23 вересня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарки ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурорки ОСОБА_6 ,
законної представниці особи, щодо
якої вирішується питання про застосування
примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,
захисника (в режимі відеоконференцзв'язку) ОСОБА_8 ,
особи, щодо якої вирішується питання
про застосування примусових заходів
виховного характеру ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву законної представниці особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
У провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги законної представниці неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусового заходу виховного характеру, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та передачі під нагляд матері - ОСОБА_7 , строком на 1 рік.
12 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява законної представниці особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Обгрунтовується вказана заява тим, що колегія суддів здійснює апеляційний розгляд з порушенням норм КПК України, а саме: не за правилами обрання запобіжного заходу, тобто з порушенням ч.6 ст.493 КПК України; з порушенням строку розгляду відповідного клопотання, визначеного ст.186 КПК України; з порушенням ч.2 ст.497 КПК України, оскільки неповнолітній та законний представник заперечували щодо застосування відповідних заходів, не надавали, а за таких обставин положення ч.2 ст.497 КПК України забороняє складати відповідне клопотання та надсилати його до суду. Також під час судового розгляду 08 лютого 2024 року колегія суддів, не з'ясувавши думку ОСОБА_9 , долучила до матеріалів кримінального провадження письмові документи, надані прокурором у судовому засіданні від 08 лютого 2024 року, створені 10 серпня 2023 року неуповноваженою особою, а саме прокурором ОСОБА_6 після повернення матеріалів на новий розгляд, тобто після складання відповідного клопотання та розгляду справи в місцевому суді, апеляційним судом, Верховним Судом, що не передбачено нормами КПК України. Вказані дії колегії суддів, на переконання заявника, порушують право неповнолітнього ОСОБА_9 на справедливий суд.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: законної представниці особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_9 , які заяву про відвід колегії суддів підтримали та просили її задовольнити; прокурорки, яка заперечувала щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, вважаючи її доводи необґрунтованими;
перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у ст.75 КПК України.
Водночас викладені законною представницею особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_7 , в заяві підстави щодо відводу колегії суддів не передбачені ст. 75 КПК України. Доводи, викладені в заяві про відвід, не містять змістовного обґрунтування щодо необ'єктивності чи упередженості колегії суддів у даному судовому провадженні, які, з огляду на положення ст. 75 КПК України, давали б підстави для відводу колегії суддів. За своїм змістом викладені у заяві про відвід аргументи зводяться до незгоди із процесуальними діями колегії суддів у даному судовому провадженні, що не може бути розцінено у якості суб'єктивних упереджень колегії суддів до предмету апеляційного розгляду та не обумовлює підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст. 75 КПК України.
У зв'язку із викладеним колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви законної представниці особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
____________________ _________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4